Восприятие российского революционного движения 1861–1883 гг. отечественной профессурой: особенности освещения в российской и зарубежной историографии
DOI:
https://doi.org/10.55959/MSU2070-1381-112-2025-221-231Ключевые слова:
История России, история общественного движения, история высшего образования, университеты России, отечественная профессура, революционное движение XIX в., историография отечественной истории, научное общество, общественная мысль, культура России XIX в.Аннотация
Во второй половине XIX в. Российская империя встала на путь модернизации. Великие реформы оказали влияние на изменение не только политической, но и общественной мировоззренческой парадигмы интеллигенции, наименее изученным элементом которой является профессорское сословие. Участие представителей научного сообщества в политической жизни страны играет важную роль в истории социальной мысли, что обуславливает актуальность данного исследования. Изучение специфики восприятия отечественной профессурой второй половины XIX в. революционных идей и практики революционного движения представляет собой мало изученное проблемное поле в отечественной и зарубежной историографии. Цель данной статьи — выявить специфические черты описания восприятия отечественной профессурой практики революционного движения на разных историографических этапах. В зависимости от особенностей анализа профессуры как объекта исследования каждый историографический период носит определенный характер (исследовательский, дескриптивный, аналитический). Более подробное рассмотрение каждого из этих этапов позволяет выделить наименее освещенные аспекты политической деятельности профессуры второй половины XIX в. Для достижения цели статьи используется историографический анализ с использованием эволюционного подхода и методов сопоставительного исследования. Результатом проведенного анализа стало выделение трех историографических этапов: исследовательского (досоветского), дескриптивного (советского), аналитического (постсоветского). В исследованиях каждого периода есть свои пробелы, которые вызваны отсутствием целостности объекта исследования: так, на первых двух этапах освещаются, как правило, яркие политические деятели среди отечественной профессуры с активной гражданской позицией, при этом игнорируется политически пассивная часть этого сословия и профессура, поддерживающая действующий режим. Это в значительной мере искажает действительность той эпохи, так как аполитичность одних и активное участие в политической жизни страны других профессоров составляют общий исторический портрет интеллигенции того времени.
Библиографические ссылки
Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М.: Языки русской культуры, 2000.
Андреев А.Ю. Статистическое исследование университетской профессуры в Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. № 1. С. 19–43. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2021.102
Антонов В.Ф. Революционное народничество. М.: Просвещение, 1965.
Безобразов П.В. Сергей Соловьев. Его жизнь и научно-литературная деятельность. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1894.
Бушуева Л.А. Повседневность университетского профессора Казани. 1863–1917 гг. Казань: Центр инновационных технологий, 2012.
Вишленкова Е.А. Terra Universitatis: два века университетской культуры в Казани. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2005.
Герье В.И. Сергей Михайлович Соловьев // Оттиски из журнала «Исторический вестник. СПб: тип. А.С. Суворина, 1880.
Грибовский М.В. Политический надзор над профессорами и преподавателями российских университетов в конце XIX – начале XX века // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1(13). С. 25–30.
Грибовский М.В. Политическая активность «левой» университетской профессуры в России в конце XIX – начале XX веков // Новый исторический вестник. 2015. С. 54–71.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М.: Институт российской истории РАН, 1991.
Куликов Ю. Сподвижники Чернышевского. М.: Молодая гвардия, 1961.
Лавров (Миртов) П.Л. Исторические письма. М.: Общестуденческий союз, 1884.
Лавров П.Л. Русская развитая женщина. В память Софьи Васильевны Ковалевской: (Прочит. на собр. 6 апр. 1891 г. в Париже). Женева: Вольная русская типография, 1891.
Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972.
Малис Ю.Г. Николай Пирогов. Его жизнь, научная и общественная деятельность. СПб.: типогр. П.П. Соикина, 1893.
Никс Н.Н. Московская профессура во второй половине XIX – начале XX вв.: социокультурный аспект. М.: Новый хронограф, 2008.
Посохов С.И. Университеты Российской империи в советской историографии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. Т. 63 № 4. С. 1238–1256. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2018.414
Ростовцев Е.А., Боднарчук Д.В. Историки Санкт-Петербургской духовной академии (1869–1917 гг.): опыт коллективного портрета // Вестник ПСТГУ. 2020. № 95. С. 70–93. DOI: 10.15382/sturII202095.70-93
Торопов М.В. Профессорская корпорация 60–70-х гг. XIX столетия и ее вклад в формирование правовой культуры общества // Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2009. № 12. С. 564–567.
Шмелев А.А. Критерии оценивания преподавателей студентами юридических факультетов в университетах России в XIX – начале XX в. // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 3. C. 52–55. DOI: 10.30853/manuscript.2019.3.9
Billington J.H. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford: Clarendon Press, 1956.
Confino M. On Intellectuals and Intellectual Traditions in Eighteenth- and Nineteenth-Century Russia // Daedalus. 1972. Vol. 101. Is. 2. P. 117–149.
Scanlan J.P. Peter Lavrov: Historical Letters. Berkeley: University of California Press, 1967.
Pomper P. Peter Lavrov and the Russian Revolutionary Movement. Chicago: University of Chicago Press, 1972.
Wortman R. The Crisis of Russian Populism. London: Cambridge University Press, 1967.
Загрузки
Опубликован
Похожие статьи
- Цымбал Ирина Андреевна, Сравнительный анализ образов «забытых союзников» (Аргентина, Бразилия) и «стратегических партнеров» (Китай, Индия) в сознании российских граждан , Государственное управление. Электронный вестник: № 86 (2021)
- Ведута Елена Николаевна, Гегамян Липарит Акопович, Искусственный интеллект в обеспечении устойчивого экономического развития , Государственное управление. Электронный вестник: № 110 (2025)
- Балабейкина Ольга Александровна, Султаева Наталья Леонидовна, Янковская Анна Андреевна, Продовольственная продукция брендов монастырских хозяйств: специфика рынка и аспекты сотрудничества с государством , Государственное управление. Электронный вестник: № 90 (2022)
- Борщевский Георгий Александрович, Эффективность инструментов управления развитием Дальнего Востока , Государственное управление. Электронный вестник: № 100 (2023)
- Кулькова Варвара Юрьевна, Миннуллин Юлай Римович, Юзеф Хайтам Аббас Мохамед, Социальные детерминанты партнерского финансирования в региональных практиках (кейс Республики Татарстан) , Государственное управление. Электронный вестник: № 98 (2023)
- Калганов Игорь Сергеевич, Особенности инновационных процессов в секторе государственного управления в условиях цифровой трансформации российской экономики , Государственное управление. Электронный вестник: № 102 (2024)
- Зайцева Татьяна Вячеславовна, Суворова Анна Александровна, Факторы готовности к написанию и защите диссертационных работ , Государственное управление. Электронный вестник: № 96 (2023)
- Батоврина Екатерина Викторовна, Геймификация как технология управления персоналом инновационных организаций , Государственное управление. Электронный вестник: № 95 (2022)
- Вершинина Мария Александровна, Цифровые каналы взаимодействия власти и общества: новые практики коммуникации и отбор технологий , Государственное управление. Электронный вестник: № 87 (2021)
- Тулегенова Динара Дархановна, Патриотизм в представлениях российской молодежи: политико-психологический анализ , Государственное управление. Электронный вестник: № 108 (2025)
Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.