Восприятие российского революционного движения 1861–1883 гг. отечественной профессурой: особенности освещения в российской и зарубежной историографии
DOI:
https://doi.org/10.55959/MSU2070-1381-112-2025-221-231Ключевые слова:
История России, история общественного движения, история высшего образования, университеты России, отечественная профессура, революционное движение XIX в., историография отечественной истории, научное общество, общественная мысль, культура России XIX в.Аннотация
Во второй половине XIX в. Российская империя встала на путь модернизации. Великие реформы оказали влияние на изменение не только политической, но и общественной мировоззренческой парадигмы интеллигенции, наименее изученным элементом которой является профессорское сословие. Участие представителей научного сообщества в политической жизни страны играет важную роль в истории социальной мысли, что обуславливает актуальность данного исследования. Изучение специфики восприятия отечественной профессурой второй половины XIX в. революционных идей и практики революционного движения представляет собой мало изученное проблемное поле в отечественной и зарубежной историографии. Цель данной статьи — выявить специфические черты описания восприятия отечественной профессурой практики революционного движения на разных историографических этапах. В зависимости от особенностей анализа профессуры как объекта исследования каждый историографический период носит определенный характер (исследовательский, дескриптивный, аналитический). Более подробное рассмотрение каждого из этих этапов позволяет выделить наименее освещенные аспекты политической деятельности профессуры второй половины XIX в. Для достижения цели статьи используется историографический анализ с использованием эволюционного подхода и методов сопоставительного исследования. Результатом проведенного анализа стало выделение трех историографических этапов: исследовательского (досоветского), дескриптивного (советского), аналитического (постсоветского). В исследованиях каждого периода есть свои пробелы, которые вызваны отсутствием целостности объекта исследования: так, на первых двух этапах освещаются, как правило, яркие политические деятели среди отечественной профессуры с активной гражданской позицией, при этом игнорируется политически пассивная часть этого сословия и профессура, поддерживающая действующий режим. Это в значительной мере искажает действительность той эпохи, так как аполитичность одних и активное участие в политической жизни страны других профессоров составляют общий исторический портрет интеллигенции того времени.
Библиографические ссылки
Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М.: Языки русской культуры, 2000.
Андреев А.Ю. Статистическое исследование университетской профессуры в Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. № 1. С. 19–43. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2021.102
Антонов В.Ф. Революционное народничество. М.: Просвещение, 1965.
Безобразов П.В. Сергей Соловьев. Его жизнь и научно-литературная деятельность. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1894.
Бушуева Л.А. Повседневность университетского профессора Казани. 1863–1917 гг. Казань: Центр инновационных технологий, 2012.
Вишленкова Е.А. Terra Universitatis: два века университетской культуры в Казани. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2005.
Герье В.И. Сергей Михайлович Соловьев // Оттиски из журнала «Исторический вестник. СПб: тип. А.С. Суворина, 1880.
Грибовский М.В. Политический надзор над профессорами и преподавателями российских университетов в конце XIX – начале XX века // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1(13). С. 25–30.
Грибовский М.В. Политическая активность «левой» университетской профессуры в России в конце XIX – начале XX веков // Новый исторический вестник. 2015. С. 54–71.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М.: Институт российской истории РАН, 1991.
Куликов Ю. Сподвижники Чернышевского. М.: Молодая гвардия, 1961.
Лавров (Миртов) П.Л. Исторические письма. М.: Общестуденческий союз, 1884.
Лавров П.Л. Русская развитая женщина. В память Софьи Васильевны Ковалевской: (Прочит. на собр. 6 апр. 1891 г. в Париже). Женева: Вольная русская типография, 1891.
Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972.
Малис Ю.Г. Николай Пирогов. Его жизнь, научная и общественная деятельность. СПб.: типогр. П.П. Соикина, 1893.
Никс Н.Н. Московская профессура во второй половине XIX – начале XX вв.: социокультурный аспект. М.: Новый хронограф, 2008.
Посохов С.И. Университеты Российской империи в советской историографии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. Т. 63 № 4. С. 1238–1256. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2018.414
Ростовцев Е.А., Боднарчук Д.В. Историки Санкт-Петербургской духовной академии (1869–1917 гг.): опыт коллективного портрета // Вестник ПСТГУ. 2020. № 95. С. 70–93. DOI: 10.15382/sturII202095.70-93
Торопов М.В. Профессорская корпорация 60–70-х гг. XIX столетия и ее вклад в формирование правовой культуры общества // Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2009. № 12. С. 564–567.
Шмелев А.А. Критерии оценивания преподавателей студентами юридических факультетов в университетах России в XIX – начале XX в. // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 3. C. 52–55. DOI: 10.30853/manuscript.2019.3.9
Billington J.H. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford: Clarendon Press, 1956.
Confino M. On Intellectuals and Intellectual Traditions in Eighteenth- and Nineteenth-Century Russia // Daedalus. 1972. Vol. 101. Is. 2. P. 117–149.
Scanlan J.P. Peter Lavrov: Historical Letters. Berkeley: University of California Press, 1967.
Pomper P. Peter Lavrov and the Russian Revolutionary Movement. Chicago: University of Chicago Press, 1972.
Wortman R. The Crisis of Russian Populism. London: Cambridge University Press, 1967.
Загрузки
Опубликован
Похожие статьи
- Купряшин Геннадий Львович, Политико-административные способности государственного управления в условиях турбулентности и неопределенности , Государственное управление. Электронный вестник: № 97 (2023)
- Петропольский Дмитрий Игоревич, Политическое лидерство во множественном числе: проблемы концептуализации , Государственное управление. Электронный вестник: № 109 (2025)
- Ерёмин Андрей Маркович, Эволюция научных подходов к государственному участию в сфере массового и профессионального спорта в XX — начале XXI вв. , Государственное управление. Электронный вестник: № 111 (2025)
- Крылова Дина Владимировна, Максименко Александр Александрович, Использование искусственного интеллекта в вопросах выявления и противодействия коррупции: обзор международного опыта , Государственное управление. Электронный вестник: № 84 (2021)
- Чжан Юйши, Влияние раскрытия информации о выбросах углерода на финансовую эффективность компаний: эмпирические данные из Китая , Государственное управление. Электронный вестник: № 113 (2025)
- Кичигин Олег Эмильевич, Конкуренция и сотрудничество: две стратегии социально-экономического развития общества и государства (институциональный подход) , Государственное управление. Электронный вестник: № 91 (2022)
- Панова Екатерина Александровна, Влияние цифровизации на корпоративную кадровую политику , Государственное управление. Электронный вестник: № 101 (2023)
- Евстафьев Дмитрий Геннадиевич, Евразийская цивилизация: геоэкономические параметры концепции в условиях нового миропорядка , Государственное управление. Электронный вестник: № 104(S) (2024): Концепция российской цивилизации: новые тенденции научных дискуссий
- Арбатский Михаил Спартакович, Выделение элементов устойчивого развития инновационной инфраструктуры для создания автоматизированной информационной системы в здравоохранении , Государственное управление. Электронный вестник: № 93 (2022)
- Танатова Дина Кабдуллиновна, Вдовина Маргарита Владимировна, Долгорукова Ирина Владимировна, Социолого-управленческий анализ благополучия семьи , Государственное управление. Электронный вестник: № 109 (2025)
Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.